Философия
Герберт Маркузе "Эрос и цивилизация" Парадоксы Великого Отказа
Скачать Герберт Маркузе "Эрос и цивилизация" Парадоксы Великого Отказа
Маркузе приводит указание Фрейда на фантазию как на психическую
деятельность, которая, в значительной степени, свободна от власти принципа
реальности. Она является представителем принципа удовольствия в сознании и
обладает собственной истинностной ценностью, опирающейся на собственный опыт
преодоления антагонистической действительности. Однако в расколотом сознании
человека властвует разум, в то время как фантазия (как и принцип
удовольствия) бессильна.
Миф, искусство, сфера эстетического - здесь фантазия хранит и
осуществляет свои истины. Производительность стала основной ценностью
Западной цивилизации, а ее культурным героем является Прометей. В поисках
альтернативной экзистенциальной установки Маркузе обращается к иным
мифологическим архетипам, видя их в образах Орфея и Нарцисса. Именно в них
наиболее полно выражается примирительное, не захватническое отношение к
природе. Это образы радости, образы принципа нирваны как отсутствия
напряжения, победы над временем и единства Эроса и Танатоса.
Маркузе пытается проследить преломление этой экзистенциальной установки в
интеллектуальной, философской культуре Западной цивилизации, но приходит к
выводу, что в ведущей ее линии - философии рационализма, разума - примирение
возможно только как духовное примирение: от Аристотеля (nous theos) до
Гегеля (Geist). Философский разум поражен чертами репрессивности.
Чувственность же занимает подчиненное положение в интеллектуальной культуре
Запада: эстетика как наука о чувственности является второстепенной
философской дисциплиной. На третирующее отношениек чувственности указывает и
то, что предметом эстетики впоследствии стало "прекрасное" и его воплощение
в искусстве. Рассматривая идеи Канта об общем корне чувственности и
рассудка, а также идеи Шиллера об эстетическом воспитании и эстетическом
государстве, Маркузе указывает на попытки философов примирить разум и
чувственность с помощью фантазии, как на свидетельство возможности
"либидозной рациональности", способной направить прогресс цивилизованной
свободы. Единственно релевантным, по мнению Маркузе, является вопрос о том,
возможно ли разумное построение такого состояния цивилизации, при котором
потребности удовлетворялись бы таким образом, чтобы была устранена
прибавочная репрессия.
Тезис о нерепрессивной сублимации сексуальности и является
доказательством такой возможности. Маркузе считает, что человечество
приближается к новому повороту в трансформации инстинктов. Необходимо
освобождение сексуальности (предпосылки для которого уже созданы принципом
производительности), благодаря чему рухнет большая часть репрессивных
ограничений и с помощью самосублимации сексуальности и сублимации влечения к
смерти сформируется новый порядок, новая организация общества, которая будет
основываться на эротических, либидозных, но несексуальных связях индивидов
друг с другом. Для этого необходимо не сдерживать прогресс отчуждения труда.
Раз уж человечество никогда не сможет избавиться от необходимого,
механического и нелибидозного труда, необходимо завершить его отчуждение,
полностью его автоматизировать, и тогда количественное изменение -
сокращение рабочего времени - через освобождение сублимированной сексуальной
энергии приведет к качественной трансформации сексуальности в Эрос.
Однако в этой части исследования Маркузе забывает о своем же анализе
феномена господства в современной цивилизации с его стремлением увековечить
репрессию.
Ведь именно господство является главным препятствием на пути освобождения
инстинктов. Возможно, причина в том, что Маркузе не согласен ни с одним из
известных человечеству путей освобождения и не желает повторять ошибки
философов, пытавшихся указать социальные характеристики субъекта
освобождения.
Он стремится с помощью идей Фрейда выйти на более глубокий уровень
человеческого бытия, однако тем самым он перепрыгивает через социальный
уровень, через вопрос об осуществлении им же указываемых мер, и его тезис об
освобождении остается абстрактной спекуляцией, лишенной принципа для
соотнесения самой себя с действительностью. Маркузе ратует за Великий Отказ
- отказ от репрессивной цивилизации и ее ценностей. Но Великий Отказ
остается всего лишь лозунгом, не указывающим конкретной программы действий.
Говоря о "разумном" построении нерепрессивной цивилизации, Маркузе ничего не
говорит об этом разуме и о тех, кто будет им руководствоваться. В
"Политическом предисловии 1966 г." к "Эросу и цивилизации" присутствует
указание на аутсайдеров общества как угрозу системе современной цивилизации.
Но с большим трудом можно увидеть в них, "образ нового человека" (см. там
же), способного к созданию либидозной рациональности и нерепрессивнои
цивилизации. В "Одномерном человеке" мы уже не находим ни тени оптимизма, а
только безрадостный анализ тотального контроля индустриальной цивилизации
над человеком. Отсюда надрывность тона Маркузе, обильное употребление им
сослагательного наклонения и политическая воззвательность текста.
